（本授权书适用于解密后的保密论文-） 论文作者（签名）： 张英丽（6月/6月，P） 导师（签名）： %fq，6月/LL ●第11天摘要：对于a长期以来，西方的民族历史观对印度历史的编纂产生了深远的影响。因此，本文试图探讨19世纪以来西方学者影响下的印度历史编纂。进而探讨东方专制民族观念下西方正统印度史编纂中19世纪和20世纪初期西方历史观念的演变和民族历史观念的诞生，分别阐释詹姆斯·密尔的《英属印度史》和《黑人历史》 。戈尔的《历史哲学》和《剑桥印度史》三部著作如何基于这一理念解读印度历史？最后，本文探讨了20世纪末以来在断裂国家和戏剧国家概念影响下的整体印度史学。嬗变和以《新编剑桥印度史》丛书为代表的新印度史学的形成。国家史观正统印度史学新印度史学ⅡＩ１１１西方国家观念对印度历史史学影响的研究二十世纪西方学者的地理史学．在西方国家观念的影响下．西方历史理想与国家观念演变的研究．进而探讨印度的正统史学二十世纪西方的理论概念。此章节与贾梅斯·米勒的《ThehistoFBRITIND》分开IDIDIDELSEPHISOFHISTOLYAMBRIDGEHISTOLYFINDIA。 DiaThroughRererEresetsonTotiveSonOntalDESPOTISCONCONCONCONCONCONCONCONCONCONCONCONTION。奥里奥格兰德组织的形成 剑桥历史代表二十世纪和文学的概念 关键词：国家正统历史 摘要……………………………………………………………………………………………… ＩＩＩ英文摘要． ………………………………………………………………………… IV 缺乏勇气………………………………． ………………………………………………………………………………………………V介绍……………………………… ……………………………………………………………………………………. 1 （一）选题的意义………… …………………………………… 1（2）本课题研究现状…………………………………………………………1（3）研究思路本课题的研究思路和方法………​​……………………………………………31、本课题的研究思路：………………………………………… …………………… ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ．西方历史观念的浅析浅析与民族历史观的形成……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………5 ……………… 5 (--) 启蒙运动后的国家史观………………………………………… 72.东方威权国家观念影响下的正统印度历史编纂………………………………。 ． 10 (1)东方社会的专制国家概念……………………………………。 ． 10（--）詹姆斯·密尔《英属印度史》：印度正统史学的起源…… 12（3）黑格尔《历史哲学》：印度正统史学的理性化…………………… …15（4）《剑桥印度史》：正统印度史学的典范……17 三裂国、剧场国观念的影响下印度史学的演变……………………19（ 1）断裂状态和剧场状态概念的出现………………………………。 19(--)柯克《印度史》对古代国家结构的新诠释…… 21(3)伯顿·斯坦因《印度史》对正统印度历史结构的强调………… …………24（4）《新剑桥印度史》中的新印度史学……………………………………。 26 结论 j 坠落…………………………………………………………………………………………………… 30 参考文献………………………………………………………………………………32 （1）英文论文、期刊………………………… …………………………． 32（2）中文论文期刊………………………………………………………………………………34 V（1）按顺序介绍本选题的意义要真正了解印度历史，首先要了解印度史学史。

近代以来，西方学者编撰的印度历史书籍不少。随着时间的推移和对印度历史研究的深入，西方学者对印度历史的编纂也在不断变化。正如梅特卡夫夫妇曾经说过的：“我们今天编撰的任何印度历史都不同于我们在 20 世纪 50 年代末和 1960 年代初作为研究生时‘最初’发现的印度历史”。 ① 因此，梳理印度史学的沿革非常有必要。此外，民族历史观是西方学者占主导地位的历史观，是他们的基本史学框架。了解西方学者在民族史观影响下对印度历史的编纂，不仅有助于我们厘清西方学者编纂印度史的倾向，也有助于厘清西方学者对其他非西方国家历史的编纂。 。因此，梳理和分析西方学者在民族史观影响下对印度历史的编纂和演变具有重要意义。 (二)本课题的研究现状国内外学者已经对印度史学的演变进行了探讨。罗米拉·塔帕尔在《企鹅早期印度历史：从起源到公元1300年》中提到，现代意义上的印度历史写作是从殖民主义的历史建构开始的。这种殖民主义的历史建构有两条线索。 ：一是东方学者的著作；另一个是功利主义者的批评。东方学者中最具代表性的人物是威廉·琼斯，他专注于语言的起源和重构研究，提出了印欧假说。威廉·琼斯的印欧假说认为，虽然梵语在结构上优于希腊语和罗马语，但它们在语法上有明显的相似之处，而且这些语言都来自同一来源。

通过对语法和梵语的分析，他确认了梵语、希腊语和拉丁语之间的联系，最终奠定了比较语言学的基础。东方学家的作品大多倾向于赞扬印度文化。功利主义者的代表人物是詹姆斯·密尔。密尔认为功利原则是衡量社会进步的标准，并将功利视为一切追求的目标。他认为印度不符合功利主义的条件，严厉批评印度文化，认为印度文化停滞不前。 ②范铁城、闵光培在《高级印度史》书评中提到，印度史研究大致可分为四个阶段：东方主义史学阶段、英国殖民主义史学阶段、印度民族主义史学阶段和新兴新史学阶段。史学。 @托马斯·梅特卡夫和芭芭拉·梅特卡夫：印度历史简明。剑桥：剑桥大学出版社，2002 年，第 xiii 页。 Romila Thapar：早期印度的企鹅历史：从歌曲 P 起源到公元 1300 年。伯克利：加州大学出版社，2004 年，P P. 3-5。派。在东方学阶段，学者们只注重材料和语言的准备，并没有对印度历史进行系统的研究。

英国殖民主义史学时期的开始以詹姆斯·密尔的三卷本《英属印度史》为标志。在此期间，他们开始对印度自身行政制度的演变进行系统研究。印度民族主义史学阶段，启蒙思想家的政治历史观对知识界产生了巨大影响，学者们开始研究民族历史的发展。独立前后，印度形成了一些新的历史学派。英国杜德等马克思主义历史学家开始运用唯物史观的方法研究印度历史。维奈·拉尔在《历史与政治》一文中认为，19世纪上半叶的印度历史学家严重缺乏历史意识，是非理性的人。因此，他们的历史记载十分贫乏，充满迷信和神话。 ① 19世纪中叶，历史研究得到加强，认为现代史学似乎证实了历史即政治的观点。随着印度独立的到来，民族主义史学得到了极大的发展。 20世纪80年代，平民史学派在印度再次出现。平民派历史学家主张放弃精英主义历史（包括殖民主义者书写的印度历史，以及马克思主义者和民族主义者书写的印度历史），从普通民众的角度来编纂印度历史。吉安·普拉卡什的《后殖民批判与印度历史》引用了后殖民理论思潮的两个主要代表人物的理论：霍米·巴巴的“第三空间”理论和加亚特里·斯皮·瓦克的“倒置与替代”理论，用他们的理论证明印度史学已经被深受后殖民批评的影响。他们站在普通民众的立场上，改写了被西方殖民主义者篡改的印度近代史。

②他的另一部著作《书写第三世界的后东方主义历史：印度历史界的视角》试图在后东方主义历史背景下叙述印度史学。他首先描述了东方主义的印度，然后又否定了东方。主义的历史叙事，最后肯定了后东方主义的历史叙事。拉纳吉特·古哈在《论印度殖民地史学的一些问题》中也认为，印度近代历史的编纂长期以来一直由精英主义主导，其中包括殖民主义和资产阶级民族主义两种形式。两种史学都有一定的偏见：殖民主义者将印度民族主义解释为刺激和反应的函数，是印度精英对殖民统治产生的制度、资源等的反应；资产阶级民族主义主义者将印度民族主义描述为理性主义冒险。 @Guha本人主张恢复普通民众作为历史主体的重要性。同为平民学派成员的加亚特里·斯皮瓦克在《平民研究：解构史学》中也认为平民应该成为历史叙事的中心，改变将平民历史与落后联系在一起的过去、非理性、叛逆和宗派主义。 ①维奈·拉尔：历史与政治． Marshall Bouton 和 Philip Oldenburg：India B riefing，1 999，P. 198．吉安·普拉卡什：《后殖民批评与史学》，《社会文本》第 32 号，1992 年，第 8 页。印度殖民地史学的某些方面。.1,2。